אברה נ' לריהוט בע"מ

החלטה

רקע עובדתי ודיוני:

1.בתיק זה התובע הגיש תביעה לפיצוי כספי בסך 7,300 ₪ עקב הפרת הסכם מיום 21.5.08, לפיו קנה סלון מהנתבעת שהיה פגום. תוך זמן קצר אחרי מסירת הסלון התגלו פגמים עד כדי כך שהנתבעת החליפה את הסלון. גם הסחורה החדשה הייתה פגומה והנתבעת שלחה אנשי מקצוע לתקנה, אך ללא הצלחה. כאשר התובע עמד על כך שהתיקון לא מקובל עליו, לטענתו הנתבעת סירבה להתייחס לתלונותיה.

התובע הגיש תביעה והנתבעת סירבה לחתום על ההזמנה לדין.

כתוצאה מכך ביום 6.7.2010, בית משפט ניהל את הדיון בהעדר הנתבעת ופסק לטובת התובע 7,300 ₪ והוצאות של 300 ₪.

2.בפני בקשה לביטול פסק הדין.

בית המשפט ניהל דיון במעמד הצדדים ב 11.5.2011.

3.לטענות הנתבעת, בבקשה לביטול פסק הדין , לאחר החלפת הסלון ותלונות הנוספות של התובע נשלח רפד מקצועי לערוך תיקונים ומאז עד התביעה התובע לא חזר ודרש דבר. לו היה עושה זאת הנתבעת הייתה פועלת לתקן את הריהוט פעם נוספת.

כמו כן נטען כי התובע שילם סכום כולל של 7,300 ₪ עבור מיטות נוער וסלון ולכן מחיר הסלון הוא כ 5,000 ₪.

מר יואב מוזס, נציג הנתבעת, טען נמרצות שבכל שלב היה מוכן לבוא ולתקן את הסלון.

דיון והחלטה:

4.לאחר ששמעתי את דברי התובע ומר מוזס, החלטתי לקבל את בקשת הנתבעת באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1.במהלך הדיון, מר מוזס, מסר כי התובע, לאחר שקבל את הסלון ביטל את רכישת מיטות הנוער. לכן התובע שילם 7,300 ₪.

2.הנתבעת, אכן החליפה את הסלון על פי בקשת התובע, דבר שמגלה טום לב ורצון לתת שרות, ואף מעבר לכך.

3.מר מוזס, טען שכאשר שלח רפד לתקן את הסלון שהוחלף, קבל לידיו דו"ח אך הדו"ח לא הוגש לבית המשפט.

מר מוזס, טען שדובר בפגיעות שלא מבלאי סביר. אך אין כל הוכחה על כך.

4.לאור חלף הזמן, אין מקום לביטול העסקה ויש לפצות את תובע בגין כך שסופק לו מוצר פגום. על פי התמונות שהוגשו דובר בפגמים משמעותיים.

אשר על כן, אני מתקן את פסק הדין מיום 6.7.2010, ומורה שעל הנתבעת לשלם לתובע 5,000 ₪ ועוד 600 ₪ הוצאות. הסכומים ישולמו תוך 21 יום מהיום ואם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"א, 29 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: